Обсуждение:Киносъёмочный аппарат
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/2 марта 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 18 сентября 2015 года). |
Безграмотно и бессистемно. Переписать, начиная с заголовка (киноаппаратом по-русски называют не только съемочный аппарат, но и проектор). KVK2005 13:16, 5 января 2010 (UTC)
Удалить?
[править код]Учитывая неверное название и неинформативное содержание предлагаю удалить. Тем более, что стьёй никто не занимается -- VladimirZhV 13:07, 2 марта 2010 (UTC)
Может не стоит разрушать статью и создавать новую?
[править код]Если название неправильное, бытовое - давайте переименуем в Киносъёмочный аппарат, это проще. Дополняйте и совершенствуйте эту статью. Зачем новая? А эту Киносъёмочный аппарат удалите--Andshel 03:06, 28 мая 2011 (UTC).
Извините, если пишу неправильно. Прошу Вас переименовать статью в "Киносъёмочный аппарат", потому что сам не знаю, как это делается. Пожалуй, я перегрузил начало описанием зеркального обтюратора, которое уже есть в статье "видоискатель". Отредактирую. Также предлагаю изменить "Ускоренную киносъемку" показанным образом: в предыдущем виде она уместна не в описании киноаппарата, а в описании специальных съемок. Этим тоже надо заняться. Кроме того, собираюсь добавить таблицу о любительских камерах. runner 17:34, 28 мая 2011 (UTC)
Наверху есть ПОИСК и ИСТОРИЯ. Между ними треугольник ПЕРЕИМЕНОВАТЬ.
| ФЭД-3 Revue-3 | |
|---|---|
 | |
| Тип | Дальномерный фотоаппарат. |
| Производитель | Объединение «ФЭД», г. Харьков. |
| Год выпуска | 1961-1979 (1983 ?). |
| Объектив | «Индустар-26М» 2,8/50, «Индустар-61» 2,8/50, «Индустар-61Л/Д» 2,8/50 |
| Крепление объектива | M39×1/28,8. |
| Фотоматериал | Плёнка типа 135. |
| Размер кадра | 24×36 мм. |
| Фокусировка | Ручная, с помощью дальномера с базой 41 мм. |
| Экспозиция | Ручная установка выдержки и диафрагмы. |
| Затвор | Шторно-щелевой, с выдержками от 1 секунды до 1/500 с, и «B». |
| Серийная съёмка | ЕСЛИ НЕ ЗАПОЛНЯТЬ НЕНУЖНЫЕ СТРОКИ - ИХ НЕ БУДЕТ ВИДНО. Строка ВСПЫШКА не заполнена - ее не видно. Убирать слово ВСПЫШКА и = не надо |
| Видоискатель | Оптический параллаксный, совмещённый с дальномером. |
| Размеры | 175×110×95 мм |
| Вес | ? |
 Медиафайлы на Викискладе | |
Попробуйте для кинокамеры Конвас такой шаблон сделать
Создайте такую страницу Участник:Runner1616/Черновик. Для написания статей и тренировок. --Andshel 22:38, 28 мая 2011 (UTC)
Любительские камеры
[править код]Я не очень понимаю, зачем добавлять картинки любительских камер, когда они уже есть. Для этой статьи двух любительских аппаратов в общем ряду - более, чем достаточно, потому что это - в лучшем случае, 2-3% всей темы, причем на сегодняшний день - экзотика. Было бы лучше, если бы кто-то добыл снимки камеры "Стерео-70" или, скажем, IMAX 3D. Очень важным дополнением были бы широкоформатные аппараты или сверхскоростные камеры с неподвижной плёнкой. Вместо этого - очередная "Аврора", к тому же с битой ссылкой. Цеплять картинки, которых итак куча на Википедии больших талантов не требует, а вот тему это загрязняет. Если кому-то так хочется любительских камер - можно сделать дополнительную таблицу о них, только эта таблица должна содержать не только отечественные камеры и их характеристики, но и два-три бренда зарубежных, желательно не из соцстран. Но на мой взгляд, должна быть отдельная статья "Любительские кинокамеры". Не "Советские любительские...", а именно в общемировом контексте. А то, какая-то песочница и междусобойчик получается. Я хотел подцепить статью про любительские камеры через шаблон "Основная статья", но таковой нет. А камеры СССР - узковатая тема. runner 19:27, 19 июня 2012 (UTC)
- Сочинить статейку о всех любительских кинокамерах в мире чертовски тяжело… Кто-нибудь знает, что было за пределами СССР? Кроме «Адмиры» в СССР другого зарубежного не было, да и та залетала большей частью случайно, в основном военные из западной группы войск привозили. Унылый список получится. «Приезжайте к нам в Магадан. Да нет, уж лучше вы к нам…». Где же добыть эти стерео-70 и имаксы? Они на дороге не валяются. --Andshel 09:09, 21 июня 2012 (UTC)
Cписок производителей
[править код]Список Производитель советского кинотехники и материалов--88.240.15.73 18:28, 1 января 2014 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Рецензирование статьи Киносъёмочный аппарат
[править код]Статья исчерпывающе описывает все аспекты, связанные с киносъёмочной аппаратурой, и гораздо качественнее аналогов в других языковых разделах ВП. Есть ли стороны вопроса, описанные недостаточно подробно. runner 15:04, 23 апреля 2015 (UTC)
- Великолепная работа! мелочи вроде лишних запятых и неловкие формулировки вроде той, что открывает раздел «классификации по формату» — это всё отшлифуется. Содержимое — отлично. Не берусь судить насколько полно раскрыта тема — по мне не хватает лишь оценки того, как в настоящее время в большом кинематографе идёт замещение плёнки на цифру. Ясно что идёт, а насколько далеко зашло — ? Раздел про конструкцию лучше бы переработать из списка в текст (здесь идеально подошёл бы мультфильм про механизм
). Ну и подборка моделей в таблице совсем не очевидна (возможно, если поставить в первую колонку формат — вопросов сразу станет меньше). Retired electrician 17:38, 23 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо! Вы правы, на раздел про конструкцию я давно посматривал, стоит переделать. Что касается вытеснения цифрой, это неплохо отражено в статье Киноплёнка (тоже хочу выставить). Не могу сориентироваться, корректно ли писать об одном и том же в разных статьях? runner 14:39, 24 апреля 2015 (UTC)
- Навигационные шаблоны - почему только советские производители и модели? На мой взгляд, данной статье подошел бы шаблон, одноименный статье, с иерархической структурой, одним из элементов которой могла бы стать секция с мировыми производителями, включая советские. А вот на счет моделей мне кажется, что они для статей о самих производителях.--t-piston 15:53, 24 апреля 2015 (UTC)
- Безусловно, Вы правы: производители должны быть разные, тем более что советская аппаратура давным давно не используется. Хотя бы потому, что киноплёнка для них — с советской «позитивной» перфорацией никем не выпускается. Попробую написать шаблоны про «Arri» и «Panavision», благо статьи уже есть. Если бы написать про «Белл-Хауэлл», можно было бы в шаблон вставить «Аймо». Что касается шаблона, одноимённого статье, тут я побоюсь браться: не силён в шаблонах. runner 04:51, 25 апреля 2015 (UTC)
- Вряд ли нужен общий шаблон о производителях. Есть большие сомнения в том, что кинематографисты могут всерьёз рассматривать ВП в качестве источника информации. А всем остальным это вообще не интересно. Надо создать шаблон о технологиях кинематографа по типу Шаблон:Фотографические процессы. runner 05:38, 26 апреля 2015 (UTC)
- Согласен. Наличие шаблона вообще по мне так не принципиально. Просто те, которые были - слишком неполноценные для данной статьи--t-piston 06:53, 26 апреля 2015 (UTC)
- Вряд ли нужен общий шаблон о производителях. Есть большие сомнения в том, что кинематографисты могут всерьёз рассматривать ВП в качестве источника информации. А всем остальным это вообще не интересно. Надо создать шаблон о технологиях кинематографа по типу Шаблон:Фотографические процессы. runner 05:38, 26 апреля 2015 (UTC)
- Безусловно, Вы правы: производители должны быть разные, тем более что советская аппаратура давным давно не используется. Хотя бы потому, что киноплёнка для них — с советской «позитивной» перфорацией никем не выпускается. Попробую написать шаблоны про «Arri» и «Panavision», благо статьи уже есть. Если бы написать про «Белл-Хауэлл», можно было бы в шаблон вставить «Аймо». Что касается шаблона, одноимённого статье, тут я побоюсь браться: не силён в шаблонах. runner 04:51, 25 апреля 2015 (UTC)
- По мне, так это вполне пойдёт и в КИС. Зейнал 12:59, 28 апреля 2015 (UTC)